易道广大，无所不包，无所不容，故能弥论天地之道。
故老相传孔子传易于商瞿，五传而至田何，又三传至施雠、孟喜、梁丘贺等，世称三家易。学为治世之用，故又名为儒家易。
老庄出世，援易以谈玄出世，又有道家易之称。
黄帝、张仲景出，又以易为医用，渐渐出现了医家易。
继了管辂、郭璞等出现，以易通术数，又有术家易出现。
如是，则一部周易，却别分四家。
据《四库全书经部?易类叙文》，又有两派六宗之说──
「易之为画，推天道以明人事者也。左传所记诸占，盖犹太卜之遗法。
汉儒言象数，去古未远也，一变而为京焦，入于讥祥，再变而为陈邵，务穷造化，易遂不切于民用。
王弼尽点象数，说以老庄，一变而胡瑗程子，始阐明儒理。
再变而李光地扬万里，又参证史事，易遂日启其论端，此两派六宗，已互相攻驳。
又易道广大，无所不包，旁及天文、地理、乐律、兵法、韵学、算术，以逮方外之炉火，皆可援易以为说。而好异者又援以入易，故易说愈繁。
夫六十四卦大象，皆有君子以字，其爻象则多戒占者，圣人之情见乎词矣。其余皆易之一端，非其本也。」
兹列图以说明之──
两派六宗：
象数派 非象数派
象数宗──孟喜、梁丘贺等宗之
讥祥宗──焦延寿、京房等宗之
穷造化宗──陈搏、邵雍等宗之
儒理宗──周敦颐、程伊川等宗之
史事宗──李光地、扬万里等宗之
非象数宗──王弼、韩康伯等宗之
两派六宗，各是其是，各非其非，互相驳訾攻击，而易说越辩越繁。
易经六十四卦，俱教人以君子之道。故六十四卦大象中，皆有「君子以」之句，用意是授人依象数而明其用。倘非明象数，空事玄谈义理，实无益于社会；而明象数，又不为道为器，亦不切实际。
「易者，象也。」易者，非理也。故执着于义理者，肯定非易学本义。
说卦传说「观变于阴阳而立卦，发挥于刚柔而生爻，和顺于道德而理于义，穷理尽性以至于命。」是说明观变以发挥和顺，从而尽性至命是也。
「圣人之所易也，将以顺性命之理，是以立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义。」是即顺性命之理，取法乎天地阴阳，使互相配合。是以卦有卦象，爻有爻数，是即取法象数、卦爻以观变发挥。若离象数，则一切易学基础完全动摇，如何能观变以作发挥，如何能顺性命之理，如何立天地人之道？又如何能为道为德取法取则邪？
宋项世高之《周易玩辞》谓︰「易之道四，其实则二──象与辞是也。」
「变则象之进退也，占则辞之凶吉也。
不识其象，何以知其变？不通其辞，何以决其占。」是也。
宋儒丁易东《易统论》整理易学，除医家易不列入之外，将历来重要之易学分作十二类别，十二类别，即为「理、象、变、占、数、律、历、术、人事、心道、释」等学理依据来论易。
1.以理论易 如胡安定、程伊川、张横渠辈，然皆莫如程子之精且详。但既详于论理，则略于论象，故伊川自谓止说得六七分。
2.以象论易 如李鼎祚、朱子发、郑少梅辈，然鼎祚集解失于泥，子发集传则伤于巧，少梅别成一家，且又失之过杂。以三家言之，子发最胜，但于卦止用三爻，既有未通，且牵合杨子云太玄并阴阳家术数，不免失之于冗。
3.以变论易 如沉该、都洁是。其说本左氏爻易，如干初爻变为姤之类。沉氏既用变卦，又用卦爻，若干变为姤，则变爻为巽。都洁但论变卦，则多以取义，于本卦反略。夫变卦诚不可少，然爻爻以「之卦」言则不通。
4.以占论易 如朱熹、蔡伯静、冯仪是。然朱子蔡氏专主于占面于象之难明者，尚多阙疑，虽彖言变而有所未尽。
5.以数论易 若邵康节、张文饶、刘志行是。夫易之生数止于加一倍法（从程子说），其着数止于大衍五十，若康节之说，则四四而变归于皇极经世，别成一家。文饶虽本康节而又取太玄及司马氏潜虚卫元嵩元包之数，而失之冗杂。志行又祖述列子一变为七七，再变为九九为一之说。至于太易、太初、太始、太素与太极列而为五，杂又甚焉。
6.以律论易 若郑康成注周礼六律六吕是。其说以黄钟为干初九，以大吕为坤上六，以阳爻配六律，以阴爻配六吕可也。然而泰卦不得为寅月而为辰，否卦不得为申月而为卯，则又与辟卦不同。
7.以历论易 若京房卦气，以干初九为子月，以坤初六为午月，辟卦是也。夫十二月卦，始复终坤，论其大体可也，至若始于中孚而终于颐，每以六日七分应一候，仅合「七日来复」一语，而于他卦，无所发明。至于僧一行之说，则又以起历二始二中二终之数附会大衍，不但于易义无所取，于易数亦未尝合。
8.以术论易 若易林轨革是。易林之繇，既自别成一家，而不合于易。至于轨革则以值年值事归之一定之数，而人事可无与可乎？
9.以人事论易 若于宝晁子止杨廷秀是。夫以人事言，若「帝乙归妹」「箕子明夷」之类，易固有之。干宝专以三代实爻爻证之，多失之凿。近世晁子止又以后事证之，亦失之拘。诚斋能融化史宝为己用……先儒谓三八四爻，岂止三八四事哉。
10.以心论易 若杨敬仲钱子是。黄景元之说。其学本于象山，故以本心为主。凡「爻之」爻象大率皆归于心，夫易固圣人所以说心，若爻牵合俱以心言，有失本旨。
11.以老庄论易 若王辅嗣、韩康伯程泰之说。其于易不可谓无所得。但辅嗣以形为累，康伯以一为无，泰之于易为通于老，则非圣门之学。至若魏伯阳作参同契，又以是而为内丹之火候，虽崆峒道士尝取之。盖假易以论丹，非易之有待于彼也。
12.以释道论易 若孔颖达所引江左义疏，所谓住内住外之空，就能就所之说，斯乃义涉于释氏，非为教于空门。若唐李通玄作华严论，至于文殊表艮少男，而近世语录亦有华严可当艮卦之论。盖借是以明各止其所之义，非真谓其无异旨也。借此以明彼则可，以彼即此为不可，易论人事，岂彼所谓出世法哉﹗
宋儒丁易东的这种分类法，大体上亦可说是较扼要而平实。但摒弃了医家易，似乎亦有所偏颇。易学对中华文化各形态、各学科的影响是深层次的、多方面的。
中国的社会科学、人文科学、自然科学、生命科学在形成和发展过程中，往往都会援易为说，或援以入易，或多或少地与易学扯上了一种亲缘的关系。
当然，学者自先可从自己的兴趣出发，拣选所喜爱的一类先儒的著作，用心去阅读研究。宜直接读古人书，不宜读近人著作。
等到有了相当进度与心得之后，学者宜另行多方采撷更详备的专书来修读，察其得失，观其会通。
无论形上形下，俱为道为器。只有在正确、准确释读的基础下，才可以在原理上能运化自如，法则上自可通变达用。
